《《植物学家的中国女儿》超高清4K在线寓目-历史剧-星空...》剧情简介：天下天气杨可儿愣愣地看着神色欠好的张小强又看了看他手中的被子以为身上凉飕飕的《植物学家的中国女儿》超高清4K在线寓目-历史剧-星空...主播和传媒公司保存劳动关系吗山东省高院、山东省人社团结宣布劳动争议典范案例原创2023-12-29 11:18·济南生涯频道克日山东省高级人民法院山东省人力资源和社会包管厅团结宣布新就业形态劳动争议典范案例00:00 / 02:26案例1：怎样认定网络主播与传媒公司之间是否保存劳动关系【基本案情】2021年5月某传媒公司与葛某之间建设条约关系由葛某在抖音平台实名注册XXXXX账户加入某传媒公司的抖音公会XX娱乐举行直播公会提供一样平常相同对接、直播/视频技巧培训、平台政策运动通知等服务如每月开播时长、直播礼物收入抵达一定标准公会则提供直播间跟播、流量帮助等服务双方约定葛某每月需在平台直播二十余天平均天天不少于四小时详细逐日上线直播的时间段、直播时长不牢靠另葛某每月还需上传短视频21条直播装备由葛某凭证某传媒公司发送的链接自行购置直播场合为葛某家中直播内容为唱歌、谈天等某传媒公司通过公会后台对直播数据举行统计对直播内容举行羁系收入泉源于葛某直播的粉丝打赏收益分成比为葛某40%（葛某直接从抖音平台提现）、某传媒公司10%另外葛某每月保底4000元（直播收益缺乏4000元时由某传媒公司补齐）自2021年5月19日至2021年7月22日葛某在抖音平台举行直播其中第一个直播周期直播总音浪84544元葛某自提现3381.8元某传媒公司补齐葛某保底收入618.2元；第二个直播周期直播总音浪21180元葛某自提现847.2元后双方爆发争议葛某向劳感人事争议仲裁委员会提起仲裁请求裁决某传媒公司支付人为及双倍人为差额仲裁委裁决某传媒公司支付葛某人为3152.8元、双倍人为差额4000元某传媒公司对裁决不平向人民法院提起诉讼【原告诉讼请求】1.请求确认某传媒公司与葛某之间不保存劳动关系；2.某传媒公司无需支付葛某人为及双倍人为差额【处置惩罚效果】一审法院讯断：一、某传媒公司与葛某之间不保存劳动关系；二、某传媒公司无需支付葛某人为3152.8元及双倍人为差额4000元一审讯断后双方均未提起上诉一审讯断已生效【案例剖析】本案中某传媒公司与葛某之间并未签署书面协议对双方之间是否为劳动关系应考量双方之间权力义务关系的详细内容以及推行情形是否具备隶属性、依附性一方面从劳动管理来看葛某的直播账号由其小我私家实名注册装备由其小我私家购置事情所在在其家中逐日上播时间段实时长均不牢靠直播内容由葛某自行决议某传媒公司仅在其直播时对直播内容是否违规等举行羁系以及对直播时上举行统计等并非对葛某实验了劳动法意义上的管理行为双方之间是一律的执法关系不切合劳动关系人身隶属性的特征；另一方面从收入来看葛某的收入泉源于直播所获粉丝打赏且由自己直接从抖音平台提现约定的保底并不是葛某的主要收入泉源双方按比例分派收益某传媒公司无法掌控与决议葛某的收入金额该种收益分派方法与劳动关系中由用人单位凭证一定标准向劳动者支付酬金及福利有着实质区别双方之间不切合劳动关系经济依附性的特征综上某传媒公司与葛某之间不具备人身隶属性、经济依附性不切合劳动关系的基本特征故讯断确认双方之间不保存劳动关系某传媒公司无需支付葛某人为、双倍人为差额【典范意义】劳动关系是双方当事人告竣合意由劳动者一方提供劳动、用人单位给付劳动酬金所形成的具有经济依附性、人身隶属性的权力义务关系随着网络平台经济的兴起和迅速生长创造了大宗就业机会和事情岗位爆发了网络平台、经纪公司、卖货商家、主播等种种主体网络主播与上述几类单位之间是否组成劳动关系或者其他执法关系不可一概而论各平台或者经纪公司之间用工模式保存一定差别应凭证双方之间权力义务的详细内容以及现实推行情形举行实质性审查从而确定双方系何种执法关系详细到个案中关于网络主播与传媒公司之间是否保存劳动关系应详细剖析双方是否具有劳动关系的人身隶属性、经济依附性等特征在包管网络主播权益的同时还要思量增进网络直播等新业态经济一连、康健、稳固生长实现劳动者权益�；び肫教ň昧夹陨せゴ俟步�案例2：怎样认定外卖骑手与配送公司、送餐平台之间的执法关系【基本案情】2021年4月齐某入职某配送公司从事外卖配送事情通过某送餐平台接受派单并送餐2021年5月18日齐某与某送餐平台签署承包协议2021年8月22日齐某在送餐途中与案外人驾驶的小型客车爆发交通事故致使齐某受伤齐某住院治疗至2021年9月16日出院后未再提供劳动齐某的人为发放至2021年8月人为组成为底薪加提成人为组成部分中有全勤奖励、差评扣款等齐某薪资账单页面载明的公司名称为某配送公司-某某站其中东某系某配送公司配送组组长齐某系在东某的安排下开展事情请销假需要经由东某赞成另某配送公司与某送餐平台签署平台服务协议约定某配送公司将项目发包给某送餐平台某送餐平台与接活方签署承包协议接到使命订单后转包给接活方双方确定某送餐平台无须为某配送公司接活团队成员缴纳社会包管如接活方在执行使命时代受到人身、工业危险的某配送公司应自行肩负效果某送餐平台不肩负侵权等赔偿责任某配送公司提前向某送餐平台账户中存入足额项目款每单使命完成时某送餐平台将连同每单使命的项目费（接活方每单用度+平台服务费）一并从项目款中扣除某配送公司与某送餐平台在月末最后一天核对完账目后某送餐平台将接活方用度发放至接活方指定账户齐某向劳感人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认与某配送公司自入职至今保存劳动关系仲裁委裁决确认齐某自入职之日至出院之日与某配送公司保存劳动关系某配送公司不平仲裁裁决诉至一审法院【原告诉讼请求】请求确认某配送公司和齐某之间不保存劳动关系【处置惩罚效果】一审法院讯断：驳回某配送公司诉讼请求某配送公司不平一审讯断提起上诉二审法院讯断：驳回上诉维持原判【案例剖析】本案争议焦点是齐某是与某配送公司保存劳动关系照旧与某送餐平台保存营业关系?《中华人民共和国劳动条约法》第七条划定：用人单位自用工之日起即与劳动者建设劳动关系《关于维护新就业形态劳动者劳动包管权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号）第十八条划定：凭证用工事实认定企业和劳动者的关系凭证《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）划定可知劳动关系的焦点特征即劳动者与用人单位之间是否具有人格隶属性、经济隶属性、组织隶属性在新就业形态下认定劳动者与配送公司之间是否保存劳动关系应当比照劳动管理的相关要素凭证劳动管理事实和隶属性特征明确劳动关系主体依法确定各方权力义务本案中从是否具有劳动关系隶属性特征来看首先某配送公司具有正当的用人为格齐某的送餐服务是某配送公司的谋划规模是某配送公司的营业组成部分其次通过微信谈天纪录可以看出是由某配送公司对齐某的接单排班举行安排齐某请假、转班都要接受某配送公司配送组组长东某的管理和安排再次齐某的薪资账单页面载明的公司名称为某配送公司-某某站薪资组成为底薪+提成人为组成部分中有全勤奖励、差评扣款等上述人为发放形式系用人单位赏罚劳动者接纳的手段虽某配送公司与某送餐平台签署的平台服务协议约定由某送餐平台举行营业宣布、结算款子但凭证协议中的结算方法及用度结算标准来看系某配送公司先将款子支付至某送餐平台某送餐平台扣除平台项目服务费后再将剩余款子给接活方结算发放综上能够证实齐某从事的事情系某配送公司的营业组成部分接受某配送公司的管理从事某配送公司安排的有酬金的劳动双方之间具有切合劳动关系特征的人格隶属性、经济隶属性、组织隶属性从用工事实来看齐某虽与某送餐平台签署了承包协议但其依然接受配送组长的管理仍然向某配送公司提供隶属性劳动齐某与某送餐平台之间并未作为执法职位一律的市场主体开展谋划运动故齐某与某配送公司之间保存管理-隶属关系应当认定齐某与某配送公司之间保存劳动关系【典范意义】近年来平台经济迅速生长创造了大宗就业机会依托互联网平台的新就业形态劳动者数目大幅增添维护劳动者劳动包管权益面临新情形新问题其中平台、企业与劳动者之间的执法关系性子引发社会普遍关注《关于维护新就业形态劳动者劳动包管权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号）指出各级法院和劳动争议调解仲裁机构要增强劳动争议办案指导流通裁审衔接凭证用工事实认定企业和劳动者的关系依法依规处置惩罚新就业形态劳动者劳动包管权益案件在新就业形态下由于平台企业生产谋划方法爆发较大转变劳动管理的体现形式也响应具有许多新的特点差别平台之间用工模式亦保存差别企业需要借助平台来完成事情使命安排劳动者亦需要借助平台完成劳动服务一些平台、企业占有数据信息这一新就业形态劳动者从业所必需的生产资料通过制订规则、设定算法对劳动者的事情机会、劳动条件、劳动方法、劳动收入、收支平台自由等举行限制或施加影响并从劳动者劳动效果中获益或者通过订立协议将生产要素、生产工具、事情安排、支付酬金、职员管理等古板劳动关系要素加以拆分由差别企业、平台肩负以规避某一企业与劳动者建设劳动关系在司法实践中,需重点审查平台作用是否仅仅提供信息中介、生意笼络等服务若是企业通过平台对劳动者举行组织和管理使他们凭证一定模式和标准以平台名义对外提供服务在此情形下企业作为用工主体或用人单位应当肩负响应执法义务和责任不可将外包当成了规避响应执法责任的挡风板防火墙案例3：驾驶自有车辆提供货运服务的司机与团购平台服务商之间能否定定为劳动关系【基本案情】某物流公司系某品牌下属某社区团购平台的网格仓/服务站合作方为该社区团购平台提供仓储、货运服务刘某自有载重4.5吨以下小型货车一辆2021年10月刘某以其自有无邪车在某物流公司从事社区团购商品配送事情事情至2022年2月在从事配送事情时代刘某需下载相关手机软件凭证该软件统计的配送订单数目以每单0.3元至0.4元不等的标准由某物流公司按月无底薪与刘某结算其应得酬金刘某需凭证配送商品的时间、货损率等平台管理划定从事配送事情刘某认真配送的社区蹊径较为牢靠但可同某物流公司协商变换配送蹊径也可由刘某找他人代为完成配送事情配送时代车辆加油等用度由刘某自行肩负在刘某因故无法从事配送事情时则由某物流公司安排自有司机以公司自有车辆完成配送事情因某物流公司拖欠刘某配送用度刘某提起劳动仲裁申请后劳感人事争议仲裁委员会决议对其申请不予受理刘某不平劳动仲裁决议诉至人民法院【原告诉讼请求】1.要求确认刘某与某物流公司之间保存劳动关系；2.要求某物流公司向刘某支付人为、未签署书面劳动条约二倍人为差额、经济赔偿、保全包管费、补缴社会包管【处置惩罚效果】一审法院讯断：刘某与某物流公司不保存劳动关系某物流公司凭证平台统计的数据及双方约定价钱向刘某支付运费12861.60元、赔偿保全包管费105元驳回刘某的其他诉讼请求一审讯断后双方均未提起上诉一审讯断已生效【案例剖析】本案的焦点问题是某物流公司招聘的驾驶自有车辆的司机从事某物流公司营业规模内的事情并接受某物流公司一定的管理是否与某物流公司保存劳动关系劳动关系的法定内在为劳动者作为用人单位的成员在用人单位的管理下从事用人单位营业规模内有偿劳动的执法关系劳动关系是带有人身依附性和经济隶属性的双重性子的执法关系人身依附性是劳动关系与一样平常工业性条约关系的实质性区别其主要外在体现就是用人单位对劳动者的管理权此种管理权是在事情时间之内基于单位规章制度和单位谋划需要的一种周全管理带有一定的差池等性经济隶属性则指劳动者获得的人为酬金是其支付劳动的对价而非其劳动效果的对价认定是否保存劳动关系应当以当事人之间是否切合上述劳动关系的实质性内在举行判断本案中刘某自有货车为4.5吨以下其具备以自有车辆从事货物承运的主体资格从事配送事情中包括油费等车辆运营的相关用度均由刘某自行肩负某物流公司支付给刘某的对价不但包括刘某作为驾驶员支付的劳动现实还包括了刘某自有车辆的使用价值故该对价应为运费刘某虽然需要凭证某物流公司的安排从事配送事情接受某物流公司一定水平的管理但此种管理更切合托运人凭证团购平台对货物运输的特殊划定而对承运人提出的配送要求并非用人单位对其员工非对等的周全性管理某物流公司可接受刘某找人代为配货即刘某向某物流公司交付的系货运效果而非基于劳动者的身份属性向用人单位提供的劳动故认定刘某与某物流公司不保存劳动关系因双方保存货运条约关系属于人民法院主管的其他案件故法院讯断支持了刘某有关配送用度等的诉讼请求【典范意义】《关于维护新就业形态劳动者劳动包管权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号）中将新就业形态下的劳动者分为三类一是劳动关系下的劳动者；二是不完全切合劳动关系的劳动者；三是自由职业劳动者其中第二类是不完全切合确立劳动关系情形但企业对劳动者举行劳动管理的劳动者如本案中刘某与某物流公司之间是在国家放宽货物运输资质在网络平台第三方加入的情形下基于互联网+手艺形成的新业态下的货运条约关系与通俗货运条约关系相比此类货运条约关系中的承运人要在较为恒久牢靠的时间内为统一托运人提供货运服务托运人对承运人保存一定水平上的劳动管理因此在区分此类劳动者与企业之间是否保存劳动关系时需要以劳动关系人身依附性和经济隶属性的实质内在举行判断准确认定管理的属性和酬金的对价同时《关于维护新就业形态劳动者劳动包管权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号）指出不完全切合确立劳动关系情形但企业对劳动者举行劳动管理的指导企业与劳动者订立书面协议合理确定企业与劳动者的权力义务我国自2019年起作废了4.5吨及以下载重的通俗货运车辆蹊径运输证和驾驶员从业资格证允许拥有此类车辆的自然人通过驾驶自有车辆为社会提供通俗货运服务2020年疫情后社区团购平台兴起团购商品的配送需求大幅增添仅仅依赖平台服务商自有车辆和司机已经难以知足团购平台对商品配送实时性和无邪性的要求开放的货运资质政策与重大的社会需求相团结爆发了大宗依托于团购平台或者货拉拉等运输平台的完全自由职业的货运司机实践中此类平台司机常�；岽τ谏傩萆踔廖扌莸某汉墒虑樽刺�而司机暂时阻止提供货运服务又会对托运人的谋划造成影响为了阻止双方权益的冲突知足双方之间的合理利益需求托运人与承运人之间可在政府相关部分、行业协会等的指导下签署书面条约合理、一律地约定双方之间的权力义务关系托运人合理设置自有司机清静台司机的数目包管平台司机的休息权平台司机凭证自身情形起劲加入响应的社会包管以使自身获得响应的社会包管降低职业危害案例4：网约配送员与新业态平台的合作公司之间能否定定为劳动关系【基本案情】某网络科技有限公司与某网络外卖平台合作认真某地市区域的配送营业2021年11月杨某进入该公司下属站点从事外卖送餐员事情双方未签署劳动条约某网络科技有限公司未为杨某缴纳社会包管费从事配送事情历程中杨某需身穿具有外卖平台送餐员标识的事情打扮举行一样平常配送天天至少在线接单8小时并在某网络科技有限公司站点举行充电、休整杨某人为组成包括底薪2000元、绩效2000元（凭证订单完成情形发放）另加送餐计件酬金（每单7元）支付方法为银行代发；如杨某泛起岑岭时段不平从平台调配、无故拒接平台派单、超时配送、客户差评等情形某网络科技有限公司均按一定比例扣减杨某酬金凭证银行生意明细清单显示2021年11月至2022年1月均有款子汇入杨某账户支付详情显示人为支付公司为某网络科技有限公司2022年1月杨某在送餐历程中爆发交通事故杨某出院后与某网络科技有限公司协商做伤残判断公司拒绝相同故杨某提起仲裁申请【申请人请求】请求确认申请人杨某与被申请人某网络科技有限公司2021年11月至2022年1月时代保存劳动关系【处置惩罚效果】裁决申请人杨某与被申请人某网络科技有限公司2021年11月至2022年1月时代保存劳动关系【案例剖析】本案的争议焦点是外卖送餐员杨某与新业态平台的第三方合作公司某网络科技有限公司之间是否保存劳动关系本案中被申请人认真外卖平台在某区域的配送营业与新业态外卖平台系合作关系申请人自2021年11月起在被申请人下属站点从事外卖送餐员事情双方未签署劳动条约事情中申请人天天需要从外卖平台在线接单领取事情使命申请人需凭证被申请人要求在线接单至少八小时不得无故拒接派单或者不平从平台统筹调配泛起上述情形或者超时派送等情形被申请人都可凭证响应比例扣减申请人酬金且该酬金由被申请人发放上述事实可以证实申请人接受被申请人管理由被申请人每月准时支付劳动酬金并由被申请人对其事情绩效举行审核双方之间保存较强的管理与被管理关系依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）用人单位招用劳动者未订立书面劳动条约确认双方保存劳动关系需同时具备（一）用人单位和劳动者切合执法、规则划定的主体资格;（二）用人单位依法制订的各项劳动规章制度适用于劳动者劳动者受用人单位的劳动管理从事用人单位安排的有酬金的劳动;（三）劳动者提供的劳动是用人单位营业的组成部分本案中双方切合劳动关系建设所应具备的要件应当确认申请人与被申请人保存劳动关系据此仲裁委员会支持了申请人杨某的仲裁请求【典范意义】随着新业态经济的蓬勃生长企业接纳的用工模式也呈多样化生长与古板工业相比新业态企业劳动关系的认定具有显着的特殊性与重大性《关于维护新就业形态劳动者劳动包管权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号）对平台企业接纳合作用工方法组织劳动者完成平台事情的情形作出了划定从谋划模式来看在外卖送餐等新业态行业中网络平台公司仅认真提供订单生意信息促成生意由平台合作公司认真组织服务职员提供服务在这种模式下应当凭证事实优先原则凭证平台合作公司对网约配送员的劳动管理水平综合剖析认定双方之间是否保存劳动关系关于平台合作公司对网约配送员上线接单时间、接单量均无明确要求、网约配送员能够完全自主决议事情时间及事情量的应认定劳动管理水平缺乏以建设劳动关系关于以扫除劳动关系为目的而签署承包、劳务、合作、服务等协议的不可简朴适用外观主义审查应着重对条约内容是否具备劳动条约要件举行实质性审查对切合劳动条约要件且双方均凭证协议内容推行权力义务的应视为双方已签署劳动条约关于双方没有签署协议或约定不明的应凭证劳动管理事实和隶属性特征对双方执法关系举行实质性审查关于切合《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）所划定条件且平台合作公司对网约配送员保存较强水平劳动管理的应认定双方保存事实劳动关系本案中某网络科技有限公司对杨某的事情时间、事情内容、事情使命均有较量严酷的要求同时对杨某事情量举行审核并划定响应的赏罚标准仲裁委员会据此认定某网络科技有限公司对杨某举行了较强的劳动管理支持了杨某的仲裁请求从仲裁实践来看部分新业态平台及其合作企业为规避执法责任、降低人工本钱往往不与从业职员签署书面劳动条约或者通过签署劳务条约、承揽条约等其他方法规避执法劳动者权益受到极大损害新业态不是法外之地仲裁机构在处置惩罚新就业形态劳动争议时要充分思量平台企业及合作公司与劳动者职位差池等情形本着去伪存真坚持实质性审查原则客观公正认定双方执法关系划分双方权力义务以�；さ笔氯苏比ㄒ�增进经济康健有序生长案例5：用工企业指导劳动者注册为个体工商户与网络平台公司签署合作协议该劳动者与用人单位能否定定为劳动关系【基本案情】2022年10月28日某维修公司与某网络平台公司签署《平台服务协议》约定某维修公司入驻该网络平台宣布事情使命万某于2022年12月3日通过网站招聘信息到某维修公司应聘家电维修工事情万某需从该网络平台领取营业事情使命12月6日凭证某维修公司及网络平台要求经某孵化器管理公司操作万某成为注册名为某维修服务事情室的个体工商户同日万某以该个体工商户名义与该网络平台公司签署《项目转包协议》约定万某自力肩负平台发包、转包的营业或订单凭证使命量领取佣金12月7日起万某逐日到某维修公司开早会领取交通工具及维修工具完成某维修公司通过平台宣布的维修使命且维修公司划定当日未能完成事情造成客户投诉的万某需肩负50元/单损失12月25日万某在驾驶电动车外出从事维修事情历程中因交通事故殒命2023年1月17日某维修公司通过公司账户向万某怙恃转账1063.13元称是代网络平台公司转账佣金款子万某怙恃以为万某是某维修公司员工与其建设劳动关系某维修公司以为万某是以个体工商户名义与网络平台公司建设承揽关系其与万某不属于劳动关系万某怙恃遂申请仲裁【申请人请求】请求确认万某与被申请人某维修公司2022年12月7日至2022年12月25日保存事实劳动关系【处置惩罚效果】裁决万某与被申请人某维修公司2022年12月7日至2022年12月25日时代保存事实劳动关系【案例剖析】本案争议焦点是万某凭证某维修公司和某网络平台公司要求注册为个体工商户并签署《项目转包协议》后其与某维修公司之间能否组成劳动关系劳动者通过无邪用工平台注册为个体工商户身份与用工合作企业建设用工关系的这种新业态用工模式能否定定为劳动关系应凭证用工现真相形确认一种情形是劳动者注册为个体工商户后通过平台与合作企业凭证约定举行营业服务并获取响应用度双方对协议内容及服务内容均具有明确的自主性及协商性不具有合作企业对个体工商户及其认真人的管理支配等关系劳动者是以个体工商户名义开展市场谋划运动双方应为民事合作关系另一种情形是劳动者在平台公司指导下注册为个体工商户但其事情时间、休息休假、营业使命领取自由度及入职去职都需推行企业须要审批程序劳动者事情具有很强的依附性和隶属性企业与劳动者形成事实的管理与隶属关系这现实是企业对个体工商户名义背后的劳动者举行现实的劳动管理劳动者与企业具备组成劳动关系的要件双方建设的用工关系应为事实劳动关系本案中万某通过被申请人在网站宣布的招聘信息应聘家电维修工事情凭证被申请人及签约网络平台要求建设个体工商户并以个体工商户名义与该网络平台公司签署项目转包协议约定从平台领取被申请人的事情使命从形式上看万某的个体工商户与被申请人通过网络平台公司建设了承揽关系但从用工事实看被申请人通过要求万某开早会等形式完成考勤管理为其派发须要的交通及维修工具通过平台向万某定向定量派发事情使命、对未完成事情以损失名义扣款等形式举行劳动管理万某与被申请人用工关系具有强隶属性特征而非一律市场主体之间的合作谋划运动因此被申请人关于万某设立的某维修服务事情室个体工商户与其通过网络平台公司建设承揽关系的主张与事实不符对申请人要求确认万某与被申请人于2022年12月7日至2022年12月25日时代保存事实劳动关系的仲裁请求仲裁委员会予以支持【典范意义】在新就业形态下极具无邪性的网络平台用工的兴起给劳动关系认定事情带来挑战部分平台企业及其用工合作企业指导劳动者注册成为个体工商户并与个体工商户签署合作协议、转包协议等通过建设形式上的所谓一律主体之间民事执法关系来规避用人单位用工主体责任以合作之名行劳动用工之实严重损害了劳动者劳动权益在办案实践中应当从协议签署形式、约定内容、现实推行等出发认定能否体现劳动者的真实意思体现；从劳动者入职、考勤、使命分派、薪资等环节重点审查企业关于劳动者是否保存事实劳动管理等认定用工关系是否具备劳动关系强隶属性特征进而明确劳动关系的认定问题以充分包管劳动者正当权益案例6：怎样认定众包配送职员与平台企业之间是否保存劳动关系【基本案情】某科技公司谋划某外卖配送众包网络平台该科技公司与某人才服务公司签署《服务协议》双方约定某科技公司通过某外卖配送众包APP网络平台举行营业信息展示及生意服务某人才服务公司凭证网络平台上宣布的配送使命组织众包员完成配送并向其支付劳务酬金马某于2022年8月22日在该APP上实名注册为外卖配送员注册历程中平台要求马某阅读并赞成《劳务协议》及相关服务条款马某予以确认并完成注册行为该《劳务协议》中载明:您（即众包员）知悉并充清楚确与某人才服务公司通过本协议建设劳务关系双方之间适用民事执律例则不适用《劳动条约法》的划定；您可凭证众包平台展示的劳务需求信息内容、要求、标准自主选择吸收服务事项并实时完成；详细服务妄想和作业要求以平台公示的《管理细则》内容为准；为包管您劳务服务提供历程中的清静您赞成某人才服务公司为您投保意外险；某人才服务公司会在您提出结算申请的3个事情日内将确认无误的劳务酬金及平台奖励支付到您的银行账户中……注册后马某凭证自己的时间安排上岸该APP网络平台自主抢单、接单使用自己的交通工具举行外卖配送某科技公司及某人才服务公司均差池马某的上线时间及事情量举行要求但配送历程中马某要遵守平台公示的各项配送规范不然收入会被扣减甚至被限制接单马某配送所得的收入实时体现在APP的小我私家账户中其可凭证需要随时申请提现9月13日马某在外卖配送历程中爆发交通事故殒命马某的怙恃作为申请人提起仲裁申请【申请人请求】请求确认马某与被申请人某科技公司2022年8月22日至2022年9月13日时代保存劳动关系【处置惩罚效果】驳回申请人的仲裁请求【案例剖析】本案的争议焦点为众包模式下的外卖配送员与平台企业之间是否保存劳动关系《关于维护新就业形态劳动者劳动包管权益的指导意见》（人社部发〔2021〕56号）第十八条划定:凭证用工事实认定企业和劳动者的关系以上文件精神体现出认定劳动关系应坚持事实优先原则认定众包模式下的外卖配送员与平台企业之间是否保存劳动关系应当比照劳动管理的相关要素综合考量人格隶属性、经济隶属性、组织隶属性的有无及强弱本案中马某在外卖平台注册为众包配送员其与被申请人具备建设劳动关系的主体资格能否定定双方之间切合确立劳动关系的情形需要重点审查被申请人是否对马某举行了较强的劳动管理从用工事实看马某虽需遵守平台的《管理细则》但该《管理细则》实为平台企业制订的餐饮外卖平台配送服务规则属于行业性规范被申请人或第三方服务公司均未对马某线上接单量、接单时间提出任何要求马某可随意自由决议事情时间和事情量双方之间现实权力义务切合二者签署的《劳务协议》划定因此双方之间人格及管理隶属性较弱虽然第三方服务公司凭证网络平台上宣布的配送使命组织众包员完成配送并向其支付劳务酬金与马某之间具有一定的经济隶属性可是双方之间并未形成细密的人身依赞许管理被管理关系从酬金支付来看每次配送所得的酬金自力盘算可以随时要求结清与劳动关系中人为的按期给付有所差别综上马某与被申请人之间不切合劳动关系的基本特征仲裁委员会遂驳回了申请人的仲裁请求【典范意义】众包为网络工业生长带来的一种新兴的商业服务模式是指企业把已往由内部员工执行的事情使命通过互联网以自由自愿的形式转交给企业外部非特定的公共群体来完成的一种商业模式随着外卖行业的生长种种外卖网络平台在建设专职配送系统的同时也普遍接纳了众包的商业模式以整合、使用社会闲散劳动力降低配送本钱提高配送效率与专职配送员差别众包配送员一样平常是通过专门的众包APP自行注册通过APP订立有关协议事情无邪自由可自主决议是否上线、是否接单网络平台企业关于配送员的事情量没有要求酬金也按单计费现实事情中未形成劳动关系所具备的人格隶属关系众包配送员甚至可以使用其全职事情外的闲暇时间兼职接受配送使命或者同时为多家众包平台提供劳务虽然众包配送员在配送中也需要遵守平台企业的有关服务规则但这些服务规则更多是基于用户需求、品牌意识、服务意识以及行业特点的特殊性对配送使命提出的共性要求与一样平常的劳动用工管理并不相同因此在众包模式下配送员与网络平台公司及第三方劳务公司之间一样平常不具有劳动关系的特征虽然互联网平台用工方法多种多样是否建设劳动关系要凭证劳动者现适用工、对平台依附关系的细密水平、对平台的经济依赖性巨细等详细剖析综合判断不可一概而论文 \ 济南生涯频道全媒体
《《植物学家的中国女儿》超高清4K在线寓目-历史剧-星空...》视频说明：小心酸风~主要的是他让那些自以为头角峥嵘看不起代驾的人明确了什么是价钱
这事情太突然了没有一点的先兆他疑惑自己是不是走错宴会厅了于是拉住旁边的一个服务生问：这是冷佳清先生的婚礼现场吗
哥哥怎么了为什么我履历的和你们纷歧样之前和前女友冷战一个月着实就是想分的我已经找好新的了还同居了然后一个多月靠近两个月的时间前女友问我冷战竣事了吗可以继续谈了吗我说我都已经和现在的同居了你不是要分吗
2025-09-25 11:20:15
选集播放排序
相关推荐TUIJIAN
正在热映
